Переход Богатыревой из лагеря регионалов в стан президента если и является чем–то необычным для украинской политики, то лишь весомостью самой фигуры, совершившей демарш. А так, сами по себе переходы в другие фракции и партии уже никого не удивляют. Политик, он ведь тоже человек: ищет, где лучше.
Постоянные переходы и перебежки к своим вчерашним соперникам открывают для нас одну очень существенную деталь: основные политические силы в Украине разделены не по идеологическим основаниям. Точнее сказать, идеи и принципы – это не главное их отличие друг от друга (например, между регионалами и нашеукраинцами).
Более того, если присмотреться повнимательней к персоналиям одного и того же политического объединения, а потом сравнить их с якобы противниками, то можно прийти к парадоксальному выводу: принципиальные различия между членами одной партии больше, чем между представителями разных политических групп. Это внешне похоже на выводы российских генетиков о том, что генетические различия у людей, представляющих одну расу, сильнее, чем между представителями разных рас.
Говорит это скорее о том, что в основе появления и дальнейшего развития самых влиятельных на сегодняшний день партий лежали не общие цели и взгляды по поводу того, как нам обустроить Украину, а куда более прозаические вещи. Такие, как бабло, например. (Деньги – это в “Капитале” Маркса, а у наших политиков это как раз бабло и есть ).
Конечно, для нас, зрителей и избирателей, все это обставляется как полагается: программы, обещания, заверения и бескомпромиссная критика других, отрицательных героев. Но мы–то уже знаем, что это игра на публику. Особняки их по соседству, семьи их между собой дружат, и обедают они в ресторанах вместе.
Зачем же народ раскалывать, зачем людей натравливать друг на друга? Ничем другим увлечь и привлечь не можем? Очень на то похоже.
Если все же и попытаться вычленить идеологию в поведении главных политических игроков, то яснее всего (по крайней мере у регионалов и нашеукраинцев) просматривается идея защиты интересов крупного капитала. Кто за музыку платит, тот ее и заказывает.
В целом же идеологическая неструктурированность политики – это, конечно, плохо. Сегодня в политику хоть в высокую киевскую, хоть в местную краматорскую (тернопольскую, конотопскую…), многие идут не столько для того, чтобы интересы простых граждан защищать, но чтобы в дерибане земли поучаствовать. А это значит, что партии, нами во власть избранные, пополняются людьми, скорее обеспокоенными расширением собственного бизнеса, чем реализацией политических программ и реформированием страны. А в результате и политика получается соответствующая: белые придут – грабят, красные придут – тоже грабят.
Могут ли простые граждане как-то изменить подобное положение дел? Думаю, что могут. Во–первых, не стоит политиков принимать близко к сердцу. Тем более влюбляться в них или делать их объектом ненависти. Такое отношение на руку худшим из них. Таким поведением мы подыгрываем им в политике разделяй и властвуй. Доля здорового сомнения и легкого недоверия – это то, что пойдет нашим политическим деятелям на пользу.
А во–вторых, единственный критерий, по которому следует определяться при голосовании, – это результат, достигнутый теми, кому мы доверили власть. Только в таком случае мы сможем прийти к политике, в которой будут доминировать партии с идеологией и политики с принципами.
А ну покажите на деле, Юлия Владимировна, как не впасть в социальный популизм, и рост пенсий и зарплат бюджетникам сделать производными экономического роста. А то ведь у Регионов тоже есть 150 мандатов, которые можно сдать, чтобы переизбрать Раду уже в конце этого года. А вы, Виктор Андреевич, покажите, где, в какой области, в каком ведомстве уже побороли коррупцию? А в какой сфере мы приблизились к европейским стандартам? Ведь и президентские выборы совсем скоро, а всем президентам хочется на второй срок.
Подобные интонации по отношению к власти кажутся наиболее адекватными, и время для них самое подходящее.