В горсовете намерены подавать апелляцию.

Донецкий окружной административный суд, который находится в Славянске, вынес 10 декабря решение о поддержке иска Светланы Гузенко к Краматорскому городскому совету. Ее дети учились ранее в ликвидированной школе. Суд принял решение признать противоправным и отменить решение Краматорского городского совета от 26 мая 2021 года, которым ликвидировалась ОШ І-ІІ ступеней №28.

После того как в конце прошлого учебного года было принято решение о ликвидации ОШ №28, в ней училось на тот момент 68 детей. Большая часть из них была переведена в учебное учреждение на территории соседней Белокузьминовки. Также часть детей учится в ОШ №18, куда их подвозят школьным автобусом.

В апреле 2021 года стало известно о намерении городской власти ликвидировать школу. Причин для этого было немало: низкая наполняемость классов, несоответствие помещения школы лицензионным условиям организации учебного процесса и невозможность ее реконструкции. В школе отсутствует столовая, хотя по закону дети 1-4 классов должны быть обеспечены горячим питанием, расположение классов не соответствует нормам пожарной безопасности.

После того как в горсовете родителям детей, которые учились в школе, были предложены различные варианты в плане обучения детей в следующем учебном году, те с аргументами представителей местной власти не согласились. Родители устроили протестные акции, они пришли на заседание исполкома Краматорского горсовета, а после на сессию, когда принималось решение о ликвидации школы.

Аргументы родителей касались того, что школа находится вблизи их домов и детям придется в случае подвоза в другие школы выходить из дома раньше. Также родители отметили, что вкладывали свои силы и средства в то, чтобы провести в здании ремонтные работы в последние несколько лет. Ликвидацию школы представители родителей Новоселовки считают нарушением конституционных прав их детей на образование.

Как сообщила «Восточному проекту» руководитель юридического отдела Краматорского горсовета Ольга Ворощук, в ответ на решение суда первой инстанции об отмене ликвидации школы будет подаваться апелляция.

«Мы подаем апелляцию и надеемся, что выиграем это дело. Наша позиция основана не только на нормах, на которые мы ссылались в суде первой инстанции, но и на практике Верховного Суда. Верховный Суд рассматривал похожие случаи ликвидации школ органами местной власти, и было вынесено постановление от 30 ноября 2021 года, в котором суд обратил внимание, что реорганизация и ликвидация общеобразовательных учебных заведений коммунальной формы собственности осуществляется по решению сессии местного совета. Верховный Суд согласился, что реорганизация школы будет способствовать обеспечению интересов детей согласно положению ст. 3 Конвенции о правах ребенка, поэтому оставил в силе решение апелляционного суда, который отказал в удовлетворении исковых требований.

К сожалению, закрытие школы было вынужденной мерой. Мы сами не хотели бы ее ликвидировать и хотели сохранить образовательную сеть. Но идет реформа образования. Требования законов обновляются и должны быть выполнены. Если бы была возможность обеспечить условия для получения детьми образования и не ликвидировать школу, то так бы и было.

Когда депутаты Краматорского горсовета принимали это решение, то они руководствовались тем, что дети должны учиться в безопасных условиях. А само здание этой школы не соответствует ни санитарному регламенту, ни нормам действующего законодательства. ГСЧС дало предписание, что учиться в этой школе не безопасно. Даже, если мы выделим средства на ее обустройство, мы не приведем ее в надлежащий вид, потому что в здании школы всего пять кабинетов, два из которых проходные. Нет возможности оборудовать пищеблок. Это просто здание обычного дома, переоборудованного в школу. Вход в спортзал находится в другой стороне здания. После урока физкультуры ребенку нужно пройтись по улице. Все это родителей устраивает. Их не устраивает то, что дети вынуждены из-за подвоза в другие школы выходить на 15 минут раньше из дома.

На суде в процессе дебатов представители родителей апеллировали к тому, что школа находится вблизи их домов. Это был их основной аргумент. Не условия получения детьми образования, не уровень образования, не безопасность. Конституционное право детей на образование никоим образом не нарушается. У каждого ребенка есть право на образование. Мы, Краматорский горсовет, обеспечиваем это право путем функционирования других школ на образовательном округе и подвозом детей», - ответила Ольга Ворощук, которая представляла интересы Краматорского горсовета в суде.

Еще одним из аргументов местной власти в пользу ликвидации школы является то, что содержание детей в неполных классах обходится городу в два раза дороже, чем в других школах. К примеру, в среднем по Краматорску этот показатель в год составляет 23,8 тыс. грн., а в ОШ №28 он был 51 тыс. грн. на каждого ученика.

«Нас закон обязывает также рационально использовать имеющиеся бюджетные средства. Мы анализируем эти расходы и приходим к выводу, что на эти средства возможно содержать больницу, строить спортивные объекты. А мы тратим огромные деньги громады для удобства отдельных людей необоснованно. Гораздо дешевле осуществлять подвоз в ОШ №18, в которой есть все условия для учебы детей, в том числе все предусмотренные законом нормы соблюдаются, включительно с учетом инклюзии. В ОШ №28 классы не наполнялись бы детьми в последующие годы. В отдельных классах было по два ребенка, а детей различным предметам обучали одни и те же педагоги. На всем этом основана наша правовая позиция», - прокомментировала первопричины ликвидации школы Ольга Ворощук.

«Восточный проект» будет следить за дальнейшим рассмотрением в суде этого дела, а также информировать читателей о результатах его рассмотрения.